Sadam Hussein

Que penser de l'execution de Sadam Hussein puisque 2 idées, qui découlent du sentiments humains et pourtant si antagonistes, s'opposent :

- la première consiste à dire que la France est opposée à la peine de mort et qu'un Être Humain n'a pas le droit de juger et de décider de la mort de quelqu'un d'autre. Ce qui créé un débat puisqu'un Homme qui a tué des gens va contre cette règle des Droits de l'Homme et doit donc être jugé. Mais jusqu'où va le jugement ? il est donc normal et rationnel de respecter cette règle des Droits de l'Homme et donc de ne pas le codamner à mort, car sinon il y aurait une infraction à la loi ce qui ne serait pas exemplaire du tout de la part de la Justice. Or ce jugement a eu lieu dans un endroit qui n'a pas abolit la peine de mort.

- la deuxième idée consiste à dire que Sadam Hussein a décidé de la mort de milliers de personne (donc sans consentemment de ces gens là). De quel droit à t-il décidé de ce "génocide" ? Ces victimes n'ont pas demandé de mourir. Alors Sadam Hussein doit subir le même jugement fatal, décider de sa mort sans son consentemment. Sadam Hussein n'a pas demandé de mourir, ne voulait pas mourir. Cet acte est soit disant basé sur une idée d'une "égalité de la justice" ammenant à dire : "il a tué alors que les gens n'ont pas demander de mourir, il doit être éxecuté alors que lui même ne veut pas mourir".

Ces deux idées créé un trouble chez l'Homme, et donc des différences d'idéologie pour en arriver à ces conflits...

Pour ma part, je suis radicalement opposé à la peine de mort, nous n'avons pas le droit de décider de la mort d'un autre, et tout acte meurtrier doit certes être sévéremment punis, mais pas jugé à l'exécution.